Проблемы и практики общественного контроля в учреждениях ФСИН
Обзор №1. Январь 2012 г.
Обзор подготовлен Центром гражданского образования и прав человека. г. Пермь.
Составитель Наталья Русакова. Редактор Андрей Суслов.
Периодические обзоры «Проблемы и практики общественного контроля в учреждениях ФСИН» выпускаются Центром гражданского образования в рамках проекта «Предупреждение нарушений прав осужденных», поддержанного программой «Я вправе». Основное внимание в обзорах уделяется освещению опыта защиты прав осужденных с использованием техник общественного контроля в деятельности неправительственных организаций и общественных наблюдательных комиссий в различных регионах РФ.
События
Семинар-тренинг «Международные стандарты обеспечения прав человека в исправительных учреждениях».
13-15 января 2012 г. Центр гражданского образования и прав человека провел в Перми всероссийский обучающий семинар-тренинг «Международные стандарты обеспечения прав человека в исправительных учреждениях». Семинар проводился в рамках реализуемого Центром проекта «Предупреждение нарушений прав осужденных», поддержанного программой «Я вправе». Его участниками стали члены общественных наблюдательных комиссий, общественных советов ФСИН, активисты неправительственных организаций Пермского края, Свердловской, Тюменской, Челябинской и Кировской областей, осуществляющие общественный контроль в исправительных учреждениях.
Вели семинар тренеры Центра гражданского образования Андрей Суслов, Дмитрий Поносов и Наталья Русакова. Кроме того, существенный вклад в осмыслении информации сыграло участие в семинаре экспертов: председателя Международного наблюдательного комитета Европейского центра защиты прав человека Билла Бауринга (Лондон) и эксперта Фонда «Общественный вердикт» Асмик Новиковой (Москва).
Программа семинара включала в себя обсуждение подходов к понятию прав человека и границ вмешательства власти в права и свободы, стандартов обеспечения прав человека в деятельности сотрудников системы исполнения наказаний и возможностей общественных наблюдательных комиссий в продвижении международных стандартов обеспечения прав человека.
В обсуждении этой проблематики чрезвычайно важным и полезным стало представление богатого опыта участников семинара по защите прав заключенных и общественному контролю в закрытых учреждениях. С большим интересом были восприняты анализ проблем российских мест лишения свободы, предложенный профессором Боурингом, его информация о личном опыте ведения дел в Европейском суде по правам человека. Высокий интерес вызвало и представление А.Новиковой разработанной Фондом «Общественный вердикт» рабочей тетради для членов ОНК – действенного инструмента практического влиянию общественного контроля на продвижение позитивных изменений в сфере прав человека в местах лишения свободы.
Подводя итоги семинара, его участники отметили высокую степень практической полезности полученной информации, профессионализм команды тренеров и экспертов. Многие заявили о своей готовности уже в ближайшее время включить в свою практическую деятельность осмысленную на семинаре информацию и предложенные инструменты защиты прав человека.
Конференция «Общественный контроль в учреждениях ФСИН»
16 января 2012 г. Центр гражданского образовании и прав человека при поддержке Уполномоченного по правам человека в Пермском крае провел Всероссийскую конференцию «Общественный контроль в учреждениях ФСИН». Участниками конференции стали представители общественных и государственных учреждений – НКО, ФСИН России по Пермскому краю, системы образования и социальной защиты.
В представленных на конференции докладах рассматривались проблемы влияния гражданского заказа на модернизацию системы ФСИН России, взаимодействия ФСИН и неправительственных организаций в деятельности наблюдательной комиссии Пермского края, влияния европейского права на пенитенциарную реформу в России, социализации освободившихся несовершеннолетних, взаимодействия Пермской воспитательной колонии для несовершеннолетних с институтами гражданского общества. Также был широко представлен опыт участников по осуществлению общественного контроля. Особенно поразила собравшихся ситуация с грубыми нарушениями прав человека в учреждениях ФСИН Челябинской области и опыт продвижения общественного контроля челябинскими правозащитниками в условиях довольно серьезной конфронтации с региональными исправительными учреждениями.
На заключительном этапе конференции состоялась весьма острая, но в то же время конструктивная общая дискуссия о повышении эффективности общественного контроля в учреждениях ФСИН, в которую активно включились как представители правозащитных организаций, так и федеральной службы исполнения наказаний.
Исследования
Русакова Н.А. Некоторые исследования о тюремном попечительстве в России.
В последние годы усилилась работа неправительственных организаций, в первую очередь, правозащитных, по вопросам соблюдения прав человека государством. Развитие гражданского контроля в России по предотвращению нарушений прав человека органами внутренних дел относится примерно к концу 2000-го года. Данная деятельность в рамках пенитенциарной системы становится традиционной уже с начала 90-х годов.
Между тем, для России попечение тюремных арестантов имеет давние традиции, которые были настолько крепки, что «государство не утруждало себя заботой о прокормлении заключенных, устройством мест лишения свободы, приемлемом для содержания арестантов» [Малинин, Ф.Н. Тюремный патронат // Тюремный вестник. 1905, №8].
Развитие институтов тюремного попечительства и благотворительности подробно представлены в монографии Л.И. Беляевой «Патронат в России (XIX в. – начало XX в.)» (Воронеж, 2001), а так же в исследованиях Н.И. Галкиной «Институт тюремного попечительства в Российской империи и его особенности на Кубани» (Краснодар, 2009) и М.К. Батчаевой «Деятельность российского «Общества попечительного о тюрьмах» во второй половине XIX – начале XX в.в. (на материалах Ставрополя и Кубани)» (Ставрополь, 2009), раскрывающие как социологические, таки исторические и юридические аспекты рассматриваемого процесса.
Особый интерес для нас имеет исследование доктора исторических наук Николая Алексеевича Невоструева «Образование и развитие гражданского общества на Урале во второй половине XIX – начале XX века» (Пермь, 2006), в рамках которого раскрыта специфика местного самоуправления и гражданской активности на Урале, в том числе в Пермской губернии.
Особое значение для нас имеют выводы исследования Н.И. Галкиной, которая отмечает, - «исторический опыт функционирования в России Общества попечительного о тюрьмах на современном этапе, не в полной мере, используется уголовно-исполнительной системой Российской Федерации» [Галкина, Н.И. Институт тюремного попечительства в России.., 2009; с. 13].
Как подчеркивает Виктория Шмидт, - «еще 60 лет назад спор о гражданском контроле сводился к оценке его своеобразности, то современные исследователи и практики сходятся во мнении, что гражданский контроль – необходимый элемент публичной политики» [Модели гражданского контроля в регионах России: локальные успехи и стратегические неудачи. – РОО Центр «Демос», 2008. – 156с.; с. 116].
Опыт
Отчет о работе Уральского демократического фонда и объединения «Женщины Евразии» в 2011 г. (Составитель: Щур Н.А.)
1. Введение
Общественные наблюдательные комиссии по контролю соблюдения прав человека в местах принудительного содержания граждан (ОНК) - достаточно новый институт гражданского контроля за властью. В настоящий момент (декабрь 2011г.) в России исполняют свою функцию ОНК всего лишь второго созыва, срок полномочий которых истекает в ноябре 2013 года.
Уральский демократический фонд и объединение «Женщины Евразии» - общественные объединения, основной целью которых является защита прав человека (см. сайт www.resist.org.ru). Свою деятельность организации осуществляют в Челябинской области. Соответственно, её представители входят в состав ОНК Челябинской области. Уральский демократический фонд в ОНК представляют Щур Николай Алексеевич (руководитель фонда) и Латыпова Дина Айваровна (юрист фонда). От объединения «Женщины Евразии» в ОНК входит Щур Татьяна Михайловна (руководитель объединения).
Адрес объединений: 454008, г.Челябинск, ул.Островского, 16А.
Телефоны: (351) 791-05-22 и (351)790-92-66.
В ОНК мы начали работать с января 2011 года.
2. Исходная ситуация (с чего начинали)
ОНК Челябинской области состоит из 14-ти человек. Общественной палатой РФ для Челябинской области была определена следующая квота для ОНК: минимум 14 - максимум 18 человек. Как только были утверждены кандидатуры первых 14-ти человек, Общественная палата отказалась принимать дальнейшие заявки (наши организации подавали заявку), посчитав формирование ОНК нашей области законченным. 21 декабря 2010г. председатель Общественной палаты области вручил нам мандаты членов ОНК сроком действия до 18 ноября 2013 года. На этом заседании, в силу разных причин, присутствовали не все члены ОНК. Кроме того, состав ОНК по сравнению с предыдущим обновился радикально, люди друг друга не знали (и, как потом выяснится, большинство не представляло своей миссии), но, тем не менее, членами ОНК предыдущего созыва и вручавшим мандаты председателем Общественной палаты было оказано давление на собравшихся и, несмотря на наши протесты, было проведено голосование по выбору председателя ОНК (им стал председатель Совета ветеранов областного ГУМВД) и его заместителей (один - фактический муниципальный служащий, формально им не являющийся, второй - человек, «аффилированный» к власти). Таким образом, задача по «захвату власти в ОНК нужными людьми» была выполнена. Смысл этого «захвата», как нам представляется, простой: выхолостить работу ОНК, превратив инспекции учреждений в экскурсии, как это и было в ОНК предыдущего созыва.
Кто вошёл в ОНК Челябинской области во втором созыве?
Вот список членов ОНК.
Тарасюк Анатолий Михайлович. Выдвинут Челябинской общественной организацией ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск России, председатель этой организации.
Ермаков Сергей Владимирович. Выдвинут региональным отделением Российского детского фонда, гендиректор ООО ТД «СантехУрал».
Сыркина Елена Георгиевна. Выдвинута городским советом организации «Совет родителей Челябинской области», директор муниципального учреждения «Информационно-аналитический центр».
Артемьев Валентин Михайлович. Выдвинут Челябинской региональной организацией ветеранов боевых действий, первый заместитель руководителя этой организации.
Власов Андрей Александрович. Выдвинут общественной организацией «Совет родителей Челябинской области», главный врач медицинского центра «НаркологиЯ».
Воскресенский Владимир Витальевич. Настоятель Свято-Георгиевского храма Челябинска.
Катанэ Василий Александрович. Выдвинут Челябинским областным отделением Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», руководитель этого отделения.
Латыпова Дина Айваровна. Выдвинута Уральским демократическим фондом, юрист этого фонда.
Леготин Михаил Валентинович. Выдвинут Всероссийским движением «За права человека».
Ложкин Николай Сергеевич. Выдвинут Челябинским областным отделением Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», директор частного охранного предприятия «Витязь».
Приходкина Валерия Юрьевна. Выдвинута всероссийским движением «За права человека», член объединения «Солидарность».
Щур Николай Алексеевич. Выдвинут Уральским демократическим фондом, руководитель этого фонда.
Щур Татьяна Михайловна. Выдвинута общественным объединением «Женщины Евразии», руководитель этого объединения.
Юрин Александр Александрович. Выдвинут Челябинским отделением Союза журналистов России, коммерческий директор теле-радио центра «Восточный экспресс», председатель Челябинского отделения Союза журналистов России.
Из списка видно, что подавляющее большинство членов ОНК - люди, далёкие от правозащитной деятельности, поэтому ожидать от них активной работы по выполнению принятой на себя миссии не приходится. Очевидно, что пришли они в ОНК либо «по призыву», либо по старинке - в качестве «нагрузки по профсоюзной линии». Вина ли это их? Скорее - это беда нынешнего российского общества.
Понятно, что мы не испытывали иллюзий относительно планов властей по ОНК: создать очередной орган, который бы делал вид, что в регионе имеется определённый гражданский институт, контролирующий власть, но на самом же деле этой власти верно служащий - ну, что-то вроде «гражданской прокуратуры». Потому свою деятельность мы сосредоточили, как и планировали, на двух моментах: личной активной работе по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания граждан и на внедрении в сознание членов ОНК самой идеи гражданского контроля через осознание ими своей миссии и ответственности перед обществом.
3. Работа в 2011 году
В Челябинской области несколько десятков мест принудительного содержания граждан: система Челябинского ГУФСИН объединяет 1 тюрьму, 12 мужских колоний для взрослых, 1 воспитательную мужскую колонию, 2 женских колонии для взрослых, 1 тюремную больницу общего профиля, 1 тюремную психиатрическую больницу (ОПБ), 4 следственных изолятора (СИЗО), - всего 22 учреждения, в которых содержится около 23 тысяч заключённых. В состав ГУМВД по Челябинской области входят 39 изоляторов временного содержания - ИВС, часть из которых в настоящий момент на ремонте, и в которых, как правило, содержатся не только следственно-арестованные, но и подвергнутые административному аресту, хотя есть и 3 спецприёмника. Общее число находящихся в этих местах принудительного содержания граждан около 400 человек. На территории области есть одна спецшкола (56 учащихся при лимите 120), гауптвахта для военнослужащих внутренних войск в ЗАТО г.Трёхгорный. Гауптвахт пограничных войск ФСБ в области нет, но есть следственный изолятор ФСБ, в который членам ОНК хода нет, поскольку, по закону, у ФСБ нет изоляторов. Но фактически он в области есть (СИЗО-7).
Таким образом, на территории Челябинской области находится 66 мест принудительного содержания граждан, в которых ежедневно содержится около 24-х тысяч заключённых.
Простая арифметика говорит, что на одного члена ОНК приходится по крайней мере 4 учреждения или около 1700 заключённых.
При этом из 14-ти членов ОНК двое живут на самом севере области, а остальные в областном центре. Учреждения же расположены по всей территории области, расстояния до нескольких из них от областного центра превышают 300 километров. Справедливости ради, однако, надо отметить, что до любого из учреждений можно добраться по дороге с твёрдым покрытием на общественном транспорте (на автомобиле так просто нет проблем - требуется только время), а со многими пунктами есть и железнодорожное сообщение.
Но, как и в больнице, где нельзя измерять температуру пациентов в среднем по больнице, так и говорить о том, что на одного члена ОНК приходится 4 учреждения, нельзя.
Причин тому несколько.
Во-первых, и это главное, сразу же подтвердилось наше изначальное предположение, что работать в ОНК будут далеко не все. Так и случилось: активно в ОНК второго созыва Челябинской области работают 4 человека. (Что, несомненно, большой шаг вперёд, если вспомнить, что в предыдущем созыве таких людей не было вообще).
Во-вторых, разные учреждения требуют принципиально различное время для инспекций. Зависит это и от типа учреждения (проверять ИК или ИВС - разница огромная) и от положения дел в конкретном учреждении.
В-третьих, по крайней мере, большая часть учреждений требует многократной проверки, поэтому их нужно проверять не раз, не два, и не три раза в год, а чаще.
В-четвёртых, жизнь показала, что инспекции учреждений большинства членов ОНК не несут никакой информации о положении с правами человека в них, так как и инспекциями их назвать трудно - это не инспекции, а экскурсии. Подробнее об этом скажем ниже.
И, в-пятых, начинать приходилось на пустом месте: прошлый состав ОНК не оставил не только ни одного акта своей работы, но и просто ни одного свидетельства об этом - ни сборника нормативной документации, ни бланка акта, ни методик проверки, - одним словом - ничего. (По крайней мере, нам, несмотря на наши упорные, многочисленные просьбы предоставить хоть что-нибудь из наследия предыдущей ОНК, председатель нынешнего состава, входивший и в предыдущий состав, так ничего и не дал.)
Вот и посмотрите теперь какая огромная нагрузка выпала на четверых членов ОНК (трое из которых - представители наших организаций) в отчётном году. Именно по этой причине мы не смогли проинспектировать все учреждения области, а посетили только часть из них, некоторые, правда, не по одному разу.
С января по декабрь мы (Латыпова Д.А., Щур Н.А., Щур Т.М.) посетили следующие учреждения:
Учреждения ФСИН: ИК-1(3 раза), ИК-2 (5 раз), ИК-6 (3 раза), ИК-8 (2 раза), ИК-9, ИК-15, ИК-18, ИК-21, ИК-24, Тюрьму, ОПБ, СИЗО-1, СИЗО-2, СИЗО-3 (2 раза), СИЗО-4.
Учреждения ГУМВД: ИВС Аши, Верхнеуральска, Верхнего Уфалея (дважды), Каслей, Катав-Ивановска, Магнитогорска, Нязепетровска, Сатки, Снежинска, Долгодеревенского, Уйского, Усть-Катава, Челябинска, Еткуля, Еманжелинска, Коркино.
Учреждения Министерства образования: спецшколу в Каштаке.
Гауптвахты: гарнизонную гауптвахту г.Челябинска (экскурсия, т.к. гауптвахта закрыта).
Порядок инспекций был такой: предварительно собрав информацию об учреждении (если это было возможно: были обращения заключённых из учреждения или их родственников, информация от других заключённых и т.д.), мы выезжали на инспекцию и проверяли имевшуюся у нас информацию, знакомились с учреждением вообще (посещение, в первую очередь, ШИЗО, ПКТ, карцеров; беседа с находящимися там заключёнными и с персоналом учреждения...), вели общий личный приём заключённых. Свои наблюдения записывали в Акт проверки, копию которого по окончанию проверки оставляли администрации учреждения. Вторую копию мы всегда направляли в ОНК. Акты нами составлялись при каждой проверке обязательно. Лишь один раз при посещении СИЗО-3 мы не составляли акта, а ограничились лишь записью в журнале помещения СИЗО членами ОНК - тогда мы срочно выехали в СИЗО, чтобы проверить информацию о многодневной голодовке одной заключённой (информация не подтвердилась). Формы акта можно посмотреть в Приложении 1.
По возвращению из инспекции мы составляли справку о проведённой проверке, которую отправляли Уполномоченному по правам человека в Челябинской области Севастьянову A.M. Пример справки приведён в Приложении 2.
Как известно, заявления наблюдательной комиссии носят исключительно рекомендательный характер. То есть, напрямую ОНК не может принять никаких мер на исправление ситуации с нарушением прав человека в том или ином учреждении. Поэтому мы и наладили тесную связь с Уполномоченным по правам человека, у которого есть соответствующая компетенция.
Справки свои мы посылали Уполномоченному напрямую, минуя и заседания ОНК и его руководство. Мера эта была вызвана не нашей «гордостью» а «суровой действительностью»: руководство ОНК весь год откровенно саботировало работу: за год мы так и не смогли добиться ни от председателя ОНК (Тарасюк A.M.), ни от его заместителей (Сыркина Е.Г. и Ермаков СВ.), как уже было сказано, не только актов проверок предыдущего состава ОНК (предполагаем, что их просто нет), но даже протоколов заседаний нашей ОНК (знаем, что протоколы большинства заседаний просто не ведутся), и уж тем более ответов на наши обращения. Самое большое, чего можно добиться от председателя Тарасюка A.M., - его сакраментальной фразы: «Подготовьте письмо - я подпишу». Несколько раз мы готовили такие письма: ни копий исходящих, ни, тем более, ответов на них мы так и не добились от председателя. Лишь в конце года, когда в адрес ОНК поступило откровенно грубое письмо из ГУФСИН, нам пришлось буквально «изнасиловать» руководство комиссии, чтобы они направили ГУФСИН хотя бы выжимки из того ответа, который мы приготовили. Из этого мы сделали вывод, что если хотеть, чтобы подготовленные нами письма не отправлялись никуда, то их надо отправить на подпись председателю; если же стараться изменить ситуацию с вопиющими нарушениями прав граждан, то действовать надо самостоятельно.
На действиях председателя ОНК Челябинской области Тарасюка A.M. сейчас немного задержимся, чтобы более выпукло показать ситуацию, т.е., зачем же он пришёл в ОНК, а вернее будет сказать - его «пришли» и сделали председателем ОНК (не забываем при этом, что Анатолий Михайлович - бывший кадровый милиционер, когда-то начальник одной из колоний области, а в настоящий момент - председатель всех ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск в области).
Мы долго просили у своего председателя делопроизводство прошлой комиссии - не получили. Начали ездить с инспекциями и стали натыкаться на недоумение проверяемых: «А вот Анатолий Михайлович у нас был и замечаний никаких не дал». Стали мы пытать Тарасюка - как проверяли-то? А он нам с гордостью: они (?) создавали комиссию (прокурор, представитель ГУВД, представитель ОНК Тарасюк) и этой комиссией ездили инспектировать ИВС - все ИВС проехали! Какое отношение это имеет к закону об общественном контроле? - да никакого. Так та первая ОНК и работала - выполняла возложенную на неё функцию «общественного» прикрытия нарушений закона и прав человека в тех ведомствах, которые имеют в своём составе места принудительного содержания граждан. Этот метод Тарасюк A.M., уже возглавивший комиссию второго созыва, перенёс и на новый срок: буквально силой получив осколки делопроизводства нынешней ОНК (заслуга Приходкиной В.Ю.), мы увидели, что Анатолий Михайлович так и продолжал в одиночку (в компании с полицейскими и фсиновцами, понятно) кататься по учреждениям и не находить в них нарушений прав граждан: не видел ни избитых заключённых, ни зарешеченных ресничками или листами железа окон, ни отсутствия этих окон вообще и прочее. Более того, были ситуации, когда Тарасюк отдавал жалобы родственников осуждённых на ГУФСИН в тот же ГУФСИН, после чего связь с осуждёнными пропадала вообще! На наш вопрос: «Видели ли вы там такого-то из осуждённых, который в ШИЗО находится без выхода в отряд почти год?» - от Анатолия Михайловича поступал ответ: «Да, я с ним поговорил по душам». Председателя ОНК не интересуют нарушенные права заключённых - он ездит на инспекции говорить с заключёнными по душам. И акты своих «проверок» он часто не составлял или же подписывал те акты, которые ему готовила администрация проверяемых учреждений.
Об этих актах стоит сказать особо. Когда мы составили свой первый акт и передали его в ГУФСИН, то в следующей колонии нам уже дали на подпись акт, который ещё до нашего визита составила администрация учреждения. В ответ на наше удивление нам объяснили, что это - требование Управления: после того, как Управление отправило в Москву тот наш первый акт, из Москвы пришёл раздражённый ответ - что это за Акт рукописный, почему много замечаний и т.д. Вот и решено было впредь акт печатать, потому вот он - этот напечатанный акт.
Мы такой акт подписывать отказались, а вот председатель ОНК эти акты подписывал и подписывает. Да мало того: у нас был случай, когда мы приехали в проблемную колонию (ИК-6) втроём своей группой, как оказалось, что там уже Анатолий Михайлович с ещё одним членом ОНК. Входим мы к начальнику учреждения, как Анатолий Михайлович сходу говорит начальнику: «Вы же понимаете, что я - на вашей стороне». А инспекция ещё и не началась даже! В результате мы провели свою проверку, а председатель ОНК - свою. Разными были и акты. Не трудно понять, какой из них ушёл в качестве отчёта в Москву.
По этой причине нет никакого смысла что-то обсуждать на заседаниях ОНК, принимать на них какие бы то ни было решения: поскольку протоколы заседаний не ведутся, то и последствий никаких.
Потому-то мы и наладили прямую связь с Уполномоченным, т.к. понимаем и чувствуем ту ответственность, которую на нас накладывает членство в ОНК.
Могли бы мы действовать и полностью самостоятельно, т.е. и самим ставить в известность инспектируемое ведомство о грядущей проверке. Но, к счастью, вот в этом компоненте один из заместителей председателя ОНК - Сыркина Е.Г. всё это время действовала безупречно: мы сообщали ей о нашем намерении посетить то или иное учреждение, она своевременно отправляла в соответствующее управление информацию об этом, а нам - факсом - копию своего письма в Управление. Никаких накладок с этим в течение года не было.
Что же мы обнаружили в результате своих инспекций?
А. Исправительные колонии (ИК).
Мы посетили 11 колоний из 16-ти. Некоторые из них, как указано выше, по нескольку раз. Главные замечания, общие для всех колоний:
- заключённых бьют.
Бьют как сотрудники колоний, так и так называемый «актив» - другие заключённые, которые выполняют «деликатные поручения» администрации за поблажки в содержании.
- жалобы на условия содержания из колонии отправить невозможно.
Администрация колоний осуществляет жёсткую цензуру жалоб, которые подают заключённые. Поскольку никакой системы контроля заключённых над порядком отправки их корреспонденции из колонии не существует, то у администрации колоний широчайшие возможности уничтожать жалобы з/к без каких-либо последствий для себя. Тот факт, что в некоторых учреждениях исходящая корреспонденция заключённых фиксируется в специальном журнале под исходящим номером, который сообщается заключённому, -лукавство, не более. Причём лукавство циничное: формально (для прокурора) выходит, что письмо принято -вот исходящий тому свидетельством; на деле же дальше письмо не отправляется, если оно содержит хоть кроху негативного об администрации учреждения. Не отправляя письмо администрация ничем не рискует: а кто докажет, что она не опустила его в почтовый ящик? - опустила. А там уж к почте претензии. Почта же тоже нигде не фиксирует факт принятия письма: «Мы переслали всё, что было в ящике», - взятки, что называется, гладки.
- в штрафных изоляторах администрация содержит осуждённых такое время, которое посчитает нужным.
В колониях Челябинской области процветает практика водворения в ШИЗО на неопределённый срок. Бывает и так, что осуждённого помещают в ШИЗО прямо с этапа, без вывода в зону или даже в адаптационный отряд. Буквально в первый день помещения в ШИЗО дежурный составляет рапорт о новом нарушении осуждённым правил внутреннего распорядка (нарушение это в большинстве случаев просто выдуманное), в конце срока за это «новое нарушение» «выписывается» новый срок - и так до бесконечности.
- есть и другие общие для колоний нарушения, но здесь мы отмечаем только наиболее важные.
Б. Следственные изоляторы (СИЗО)
Посетили все СИЗО области, исключая изолятор ФСБ.
- карцерные камеры и камеры, в которых содержатся пересыльные, не соответствуют стандартам, условия содержания в них пыточные.
Эти камеры находятся в подвальных помещениях, многие из них не имеют окон, в одних из них нестерпимо холодно или, напротив, нестерпимо жарко и огромная влажность.
- имеются специальные пыточные камеры.
Кроме карцерных камер, помещение в которые можно смело назвать пыткой, имеются специально оборудованные «резиновые» камеры (т.е., камеры, полностью выстланные резиной), пребывание в которых безусловно пыточное, подавляет психику заключённого и наносит вред его здоровью. (Такую камеру мы обнаружили только в СИЗО-4 города Златоуста, но, по сообщению помощника начальника ГУФСИН по правам человека Назаркина В.Н., такие камеры есть и в других СИЗО. При первых же посещениях СИЗО мы проверим эту информацию.)
- очень много жалоб на плохую медицинскую помощь либо на неоказание её вообще.
- перелимит (количество заключённых в изоляторе больше, чем наличие мест в нём)
В. Изоляторы временного содержания (ИВС)
Посетили 16 изоляторов из 39-ти. В некоторых изоляторах:
- пыточные условия содержания.
Отсутствие окон, недостаточный естественный и искусственный свет, холод, влажность, переполненность камер, отсутствие возможности готовиться к защите по своему делу.
- отсутствие прогулок, свиданий сродственниками.
Часть изоляторов не имеет прогулочных двориков, комнат для свиданий.
отсутствие информации
Нет газет, радио, телевидения.
плохая еда
Обнаружились факты, когда заключённым не выдавалась еда по предусмотренной законом норме.
Г. Спецприёмники.
Не были ни в одном из них. Но практически в каждом ИВС, который мы посетили, есть отдельные камеры для административно-арестованных. Общая беда таких камер - ужасные условия содержания: плохие спальные места (зачастую это просто общие нары), отсутствие какого бы то ни было досуга заключённых при отсутствии вывода на работу, отсутствие информации.
Кроме этого, познакомившись с некоторыми судебными решениями по заключению под стражу, мы увидели, что судейские решения изготовлены откровенно халатно: доказательная часть в них просто отсутствует - в качестве доказательства используется цитата из статьи административного кодекса.
Д. Спецшкола.
Замечаний не было.
Е. Гауптвахты
Эти учреждения не посещали.
При посещении областной гарнизонной гауптвахты выяснилось, что она длительное время не работает. Гауптвахту для военнослужащих внутренних войск в ЗАТО г.Трёхгорный мы не посещали.
Нарушения эти общие для всех, поскольку носят системный характер. Плохо, в общем-то, почти везде, но о некоторых случаях хочется сказать особо.
Ж. Пыточные камеры в ИК-18, г.Магнитогорск.
К нам в фонд из разных источников поступила информация, что в ИК-18 существуют тайные пыточные камеры, которые никогда не обнаруживает ни одна комиссия, ни один прокурор. Нарисовали нам и план, где было указано расположение этих камер.
Мы приехали в колонию. Встретили нас традиционно вежливо, предупредительно. Прошлись по колонии, попросили показать все помещения камерного типа, которые имеются в колонии - всё показали. Всё пристойно, условия хорошие. Спросили особо: всё показали? Всё - ответили.
Стали проводить личный приём осуждённых. При этом мы попросили администрацию привести к нам на приём одного заключённого, который уже долгое время пытался с нами встретиться, находясь в других учреждениях. Увидели его в списках на одной из досок и попросили привести. Вышла заминка - вроде как нет этого з/к в колонии (?) - но мы уличили администрацию во лжи: а вот он в списках. Минут двадцать его «искали», но привели всё же.
И поведал нам этот заключённый, что в колонии есть пыточные камеры и он только что оттуда. Мы к администрации. Та - да врёт он всё. Мы: а давайте сходим вместе с ним, пусть покажет. И сразу уличим его во лжи. И мы больше им не будем заниматься.
И пошли мы вновь туда, где уже были: в отряд СУС (отряд строгих условий содержания). Там нам показывали камеры нового корпуса (гордость колонии), а про один блок, в котором не было света, нам сказали: это камеры СУС старые, они не используются. Но именно к ним заключённый В. нас и привёл.
Администрация вновь стала утверждать, что уже три года, как эти камеры не используются, что их решено вообще разобрать. Тогда мы спросили у заключённого: «Когда Вы прибыли в колонию?» Он ответил. Оказалось, что меньше трёх лет назад. Попросили его описать камеру, в которой он содержался, дать какие-нибудь особые приметы камеры. Он назвал. После этого мы подошли к камере, попросили её открыть и... обнаружили в ней те самые особые приметы, часть из которых - недавнего происхождения.
И вот тогда начальник колонии, чья упорная ложь только что была разоблачена, начал всячески лебезить перед нами, давать «слово офицера», что «никогда боле...», просить дать ему время для исправления ситуации и т.д. А посмелевший з/к тут же рассказал, что тут есть ещё камеры, потому что, находясь в крайней камере, которой заканчивался этот коридор, он перестукивался с другим з/к за стенкой. Сразу пошли в конец коридора и обнаружили, что он заканчивается не глухой стенкой, а узким проходом, за которым новые камеры - хоть и с окнами, в отличие от тех, где содержался В., но в гораздо худшем состоянии: весь пол этих камер был в крысином помёте и крысы свободно прогуливались там. Администрация вновь стала говорить, что эти камеры - запасные, на чрезвычайный случай, сейчас не используются. Велели открыть. Вошли внутрь, шугая крыс: запах дыма от сигарет, мокрое мыло на раковине...
Сомнений в том, что эти камеры, как и предыдущие, используются администрацией и используются интенсивно именно для пыток (само содержание в них - безусловная пытка) не было ни у одного из нас.
3. Пыточная камера в СИЗО-4, г.Златоуст.
На личном приёме в одной из колоний к нам обратился заключённый с просьбой провести проверку следственного изолятора в Златоусте на предмет нахождения в нём пыточной «резиновой» камеры. Этот заключённый рассказал нам, что содержался в этой камере долгое время, куда его помещали полностью голым. Он пытался получить у администрации изолятора документы, подтверждающие его нахождение в этой камере, но ему было в этом отказано, поскольку такой камеры в изоляторе нет - заявила администрация. И вот он просил нас эту камеру отыскать.
В СИЗО-4, бывшей Тюрьме-2, мы с инспекцией к тому времени ещё не были, потому проверка СИЗО-4 представлялась особенно интересной.
«Резиновую» камеру мы в изоляторе нашли. Собственно говоря, никто от нас её и не прятал: впоследствии администрация показала нам ведомственный приказ № 204, в котором есть указание о создании таких камер в каждом следственном изоляторе. Камеры эти на самом деле должны полностью обиваться резиной толщиной не менее 5 миллиметров, в эти камеры по указанию врача должны помещаться заключённые с неадекватным поведением - с целью предупреждения причинения вреда здоровью себе и другим.
Камера представляет собой этакий квадратный тубус со стороной 1,8 метра и высотой более 3-х метров. Вся обита резиной, в том числе и пол. Резина не мягкая, а типа такой, которая используется для транспортёрных лент, но тоньше. В камере нет абсолютно ничего: ни стола-сиденья, ни спального места -ничего. Свет столь тусклый, что через глазок в двери камеры не видно совершенно ничего внутри. На углах возле двери камеры отчётливые бурые пятна, сильно напоминающие засохшую кровь.
Администрация СИЗО уверила нас, что в эту камеру помещаются заключённые исключительно по заключению врача. Раз в 4 часа ведётся наблюдение за помещённым туда заключённым. Кормить и спать выводят в соседнюю камеру, где есть для этого соответствующее оборудование. Заключённый из ИК, как мы помним, говорил противоположное: никуда не выводят, раздевают догола перед водворением туда, еду, правда, дают, но есть и справлять нужду приходится тут же - на резиновом полу. Держат столько, сколько захотят.
Мы побеседовали с врачом изолятора. Тот сильно путался в датах, хотя на руках у него была медицинская карточка заключённого, выпущенного из этой камеры только что - утром. Сначала он сказал, что тот содержался там полтора месяца, потом, когда мы сильно этому удивились, что только двое суток.
Даже не проводя тщательного расследования можно сделать вывод: нахождение в этой камере пусть только несколько часов - пытка. А если иметь ввиду, что многие заключённые СИЗО жалуются на отсутствие медицинского обслуживания в изоляторе и при этом начальник медслужбы изолятора совершенно не помнит ни одного из жалующихся, в то время как в медицинских карточках жалующихся сделаны отметки, что их обследовали (причём тщательно!) регулярно не по одному разу в неделю в течение полугода (т.е., все эти отметки - «липа»), то сомневаться в использовании администрацией «резиновой» камеры для пыток не приходится.
И. Пыточные условия содержания в ИВС г.Аша.
Изолятор временного содержания города Аша - крайнее западное место принудительного содержания граждан в области. Добираться до него долго (7 часов на поезде), потому инспектировать его ездят редко, в том числе и ведомственные контролёры. Мы поехали туда на второй месяц работы в ОНК.
Хотя о нашем визите сотрудники изолятора были извещены своевременно, никто нас сразу пускать в изолятор не хотел - видно было, что общественная комиссия им в диковинку. (Когда по нашему сообщению в Ашу приехал сам Уполномоченный по правам человека, его вообще не хотели пускать - кто, мол, такой?) Но пустили после перезвонов со своим Управлением.
Было чего бояться милиционерам: камеры изолятора - это не прошлый, а позапрошлый век. Ни кроватей, ни столов, ни окон. Заходишь в камеру и ногу поставить некуда: в двадцати сантиметрах от двери начинается сплошной - от стены до стены - деревянный настил, на который навалены грязные чёрные матрацы - тоже сплошным ковром от стены до стены. Постельного белья нет.Окна нет. В свете тусклой 40 ваттной лампочки, спрятанной в нише над дверью, мы с трудом разглядели, что весь проём оконный наглухо заклеен газетами, потому никакой свет снаружи в камеру не проникает. Не заклеивать нельзя, - пояснили заключённые: жутко дует из окна.
В камере холодно. Вентиляции нет. Тёплый воздух от дыхания поднимается вверх, конденсируется на потолке и оттуда постоянно капает холодная вода. Никаких полок, стола, скамеек, понятно, нет - а куда их ставить? В камере содержится пять человек. Я попросил одного заключённого раскинуть руки - обеими ладошками он тут же упёрся в стены - вот это ширина камеры. Длина - человеческий рост. Лежать всем вместе можно только на боку, переворачиваться - по команде.
Как вы оцените эти условия? Скотскими их не назовёшь - скотину содержат много лучше. Мы квалифицировали эти условия как пыточные.
Какие меры мы предприняли, чтобы исключить случаи нарушения прав человека, выявленные нами?
Как уже было сказано, у ОНК нет компетенции давать предписания учреждениям. Собственно говоря, нет вообще никаких прав. Единственное, что может ОНК - апеллировать к общественному мнению. Или, как мы и делали, подключать к исправлению ситуации те государственные институты, которые имеют для этого соответствующие полномочия.
Институтов таких несколько: во-первых, сами ведомства, в недрах которых ОНК обнаруживает случаи нарушения прав человека (ФСИН, МВД, Министерство образования - для Челябинской области). Во-вторых, прокуратура. И, в-третьих, Уполномоченный по правам человека. Собственно говоря, сами эти ведомства и без ОНК обязаны строить свою работу так, чтобы исключить какие бы то ни было случаи нарушения прав человека на подведомственной им территории. К сожалению, этого они не делают (исключая, в нашей области, службу Уполномоченного по правам человека).
ГУФСИН России по Челябинской области как раз таки и является генератором нарушения прав человека в своих учреждениях. При этом особенно плохо то, что нарушения эти происходят не в отдельных колониях, а во всех без исключения, т.е. «курс на нарушение прав» заключённых - не прихоть отдельных служак на местах, а правило системы: областное Управление не только не борется с пытками и унижающим достоинство человека обращением с заключёнными в колониях, но и, напротив, всячески культивирует идеологию силового воздействия на них персонала колоний. За год работы нам не удалось выявить ни одно учреждение ФСИН, где к заключённым относились бы как к субъекту права: отнюдь - к заключённым там относятся в лучшем случае как к субъекту вымогательств, в подавляющем же числе случаев - как к бесправному быдлу (что подтверждается массовыми жалобами заключённых и столь же массовыми случаями нарушения их прав, выявленными при наших инспекциях). При этом представители администраций колоний сами не перестают жаловаться, что «у НИХ (т.е., у заключённых) прав больше, чем у нас (администрации)».
Прокуратура Челябинской области, если оценивать её действия по пресечению случаев нарушений прав человека в местах принудительного содержания граждан одним словом, - бездействует. Проверки, которые она осуществляет, носят формальный характер, жалобщикам даются отписки, а не ответы по существу, с заключёнными проверяющие прокуроры общаются заносчиво (жалоб на такую манеру общения мы получили от заключённых огромное количество). Мы и сами убедились в том, что прокуратура не заинтересована в искоренении случаев нарушения прав человека в местах лишения свободы, получив от прокурора г.Верхний Уфалей ответ на обнаруженный нами факт не обеспечения заключённых Верхнеуфалейского ИВС продуктами питания, предусмотренными законом. При этом при инспекции нами, совместно с представителем Уполномоченного по правам человека, был зафиксирован явный факт хищения бюджетных средств (см. Приложение 3). Что нашла, проверив информацию, прокуратура? - Ничего не нашла из существенного (см. Приложение 4) - равно как и в случае с Ашинским ИВС (мы специально побеседовали об условиях содержания граждан в Ашинском ИВС с прокурором районной прокуратуры - прокурор только улыбался на наши претензии), как в случаях с десятками жалоб заключённых и т.д. Год работы в ОНК неоднократно убедил нас в том, что прокуратура области никоим образом не стоит на страже прав граждан, находящихся в местах принудительного содержания. Напротив, её действия (чаще - бездействие) очень сильно способствуют тому, чтобы случаи нарушения прав человека в местах лишения свободы не только оставались, но и множились.
К нашей радости мы нашли поддержку у Уполномоченного по правам человека по Челябинской области. И именно благодаря этой поддержке нам удалось где сгладить последствия, а где принципиально решить вопросы по устранению причин нарушения прав граждан.
Полагая, что главное зло для заключённых - пытки и понимая, что от прокуратуры тут помощи не дождёшься, а решать проблему надо безотлагательно, мы разработали собственный механизм предотвращения пыток: Реестр безопасности, Положение о котором представлено в Приложении 5 к данному отчёту.
Смысл Реестра прост: создаётся специальный список заключённых, которые находятся под особым контролем Уполномоченного по правам человека. В список этот включаются те заключённые, которые подвергаются пыткам в учреждениях и которые опасаются за свою судьбу и саму жизнь. Администрация учреждений ставится в известность о включении того или иного её сидельца в Реестр (что само по себе несёт превентивную функцию), а Уполномоченный силами своего аппарата или силами общественных объединений, с которыми у него заключено соответствующее соглашение, регулярно отслеживает судьбу этого заключённого. За полгода в Реестр внесены фамилии полутора десятков заключённых.
Реестр безопасности - мера вынужденная, появление его вызвано чрезвычайностью ситуации: массовостью и постоянством пыток (по массовым свидетельствам заключённых: постановка на «растяжки»; избиение руками, ногами, резиновыми дубинками, деревянными молотками; помещение на месяцы в штрафной изолятор; выгон в одном белье на зарядку или на прогулку на мороз и т.д.) и полным бездействием прокуратуры. Поэтому надо было придумать такой механизм, который бы самостоятельно мог быть использован гражданскими активистами, а не предполагал бы воззваний к чувству долга и порядочности лиц в мундирах.
Таким образом мы пытаемся предупредить главное зло в этой системе.
Вопрос с отправкой жалоб на условия содержания мы решаем следующим образом.
В настоящее время закон предусматривает бесцензурную отправку корреспонденции не только, допустим, в прокуратуру или в суд, но и в адрес ОНК. В принципе, это ни о чём не говорит, так как в ту же прокуратуру заключённый всё равно не может отправить жалобу: конверт в адрес прокуратуры в колонии вскроют и жалобу не пошлют (как мы указали уже - у заключённых нет механизма контроля за отправкой своей корреспонденции, как нет его ни у кого: беспредел администрации по определению ничем не ограничен).
По началу мы практиковали такой способ: предлагали заключённому в течение пары дней написать жалобу в наш адрес, а администрацию колонии ставили в известность, что такой-то з/к не позднее пары дней напишет нам жалобу и если мы её в течение недели не получим, то приедем в колонию разбираться снова. Работал такой метод скорее плохо, чем хорошо. Причина проста: страх заключённого. Это же не секрет, что после нашего визита администрация проводит специальные беседы со всеми, кто разговаривал с нами, особенно с теми, кто высказал желание побеседовать с нами с глазу на глаз. Итог этих «разборок» администрации с заключёнными тоже заранее известен: кто из-за кнута, а кто из-за пряника (вскоре превращавшегося в кнут) отказывался от своих претензий к администрации и писал нам заявление, что жалоб на условия содержания не имеет.
Стали мы действовать иначе: принимать жалобы прямо на приёме (с регистрацией их в спецчасти учреждения, естественно) - вот тогда их никто уже, кроме нас, не читал.
Но и это палка о двух концах: обязательная беседа с оперативником у подавшего жалобу, конечно же, никуда не делась. С соответствующими последствиями. Собственно, это-то и явилось последним толчком для создания Реестра безопасности.
Таким образом, возможность подачи жалобы на условия содержания мы обеспечили, но вот дать мужества на борьбу за свои права заключённым мы при любых раскладах не можем. Отсутствие этого мужества у них - главное препятствие для успешной борьбы за права человека в местах лишения свободы.
Не так давно к нам в офис пришёл освободившийся из колонии человек. Как раз он показал нам пыточные камеры в РОС-18. Пришёл с обидой на колонию: после нашего визита у него отобрали (и даже при освобождении не вернули) все его записи, все его материалы по делу; поместили в одну из тех самых пыточных камер; свозили в суд, где по ходатайству колонии ему вменили административный надзор на 6 лет после освобождения, ну и так далее. «Что делать? - вопрошал он - я хочу вернуть изъятые документы и изменить ситуацию в ИК». Мы ему предложили написать про все свои злоключения с момента встречи с нами в колонии до освобождения и с этими записями прийти на пресс-конференцию, которую мы устраиваем после года своей работы в ОНК. Гласность вас спасёт - говорили мы ему.
Но бывший з/к отказался - испугался. Точно так же испугались и отказались абсолютно все, приходившие к нам после освобождения и рассказывавшие про беспредел администрации в колониях: «Подбросят наркотики или что ещё предъявят и посадят опять». И никакие доводы, что без их свидетельств нам одним ничего не изменить, их не убеждали: страх пересиливал всё.
Потому чрезвычайно трудно членам ОНК бороться за права человека в местах заключения - бороться приходится не столько с теми, кто эти права нарушает, сколько с теми, чьи права нарушаются, вернее - с их просто животным страхом.
В этой борьбе мы во многом уповаем на помощь СМИ. Не тех СМИ, которых интересуют «жареные факты» из зоны, а тех, которые готовы помочь защитить гражданам своё достоинство, где бы эти граждане в данный момент не находились. Потому что все граждане прежде всего - люди и права их присущи им всегда, от рождения и до смерти.
Второй немаловажный аспект нашей работы в ОНК - побуждение остальных членов комиссии к активной деятельности.
Как и в случае с заключёнными, которым не дашь своего мужества для борьбы, так и с членами ОНК -гражданское самосознание не передаётся файлом от человека к человеку - можно только способствовать его пробуждению.
ОНК Челябинской области - достаточно типичная по составу по сравнению с комиссиями других регионов. Поэтому около трети её состава - люди, которых власть призвала туда для разрушения работы комиссии, именно этим они там и занимаются. Рассчитывать на то, что когда-то в них пробудится ответственность перед людьми или хотя бы стыд перед ними, не приходится совершенно. Бороться с этими людьми тоже смысла нет, потому что нет цели в этой борьбе: эти люди никогда не будут служить обществу, потому что они пришли сюда по призыву власти и для обслуживания этой власти.
Оставшаяся часть членов ОНК миссию свою в самом начале не понимала вообще, но проблема эта была решаема и мы её, я считаю, решили, подготовив для всех членов ОНК методическую и нормативную базу по работе комиссии (см. приложения к отчёту). Кроме этого мы всегда приглашали (а некоторые члены ОНК так сами просились) других присоединяться к инспекциям, которые проводили сами. Ещё мы на каждом заседании ОНК подробно рассказывали всем о том, как сами проводили инспекции; рассказывали о той нормативной базе, которая лежит в основе общественного контроля. Таким образом, спустя год, все члены ОНК понимают свою миссию в должности общественного контролёра, с этим проблем нет.
Проблема - и большая - в другом.
Проблема в том, что для большинства в ОНК работа по общественному контролю - большая обуза, поскольку люди они занятые - кто самостоятельным бизнесом, кто обычной работой и потому для контроля они выкраивают время, а не ставят его в своё расписание. Чувство же ответственности за полученный мандат либо слабенькое, либо просто его нет: никто же не контролирует твою деятельность в ОНК, никто с тебя за неё не спрашивает - ни руководство ОНК (оно-то как раз радо, что большинство не работают), ни общество -то вообще смутно представляет себе весь этот контроль. Для кого стараться здесь, если есть своя, достаточно напряжённая и насыщенная жизнь с множеством забот, проблем и удовольствий?
Скажем, батюшка, входящий в ОНК, не только не ездит с инспекциями (за год был единственно в воспитательной колонии), но и заседания ОНК не посещает. Зачем он здесь? Кому служит? С ним вообще был анекдотичный случай (грустный анекдот, правда, вышел): в одной из колоний к нам обратились заключённые с просьбой помочь с приобретением предметов культа. Мы сразу же переадресовали просьбу по принадлежности - отцу Владимиру. И были просто огорошены его ответом:: «Туда не пойду - не мой приход». Я тут же спросил: «Т.е., Вы и инспектировать будете только те учреждения, которые находятся на территории Вашего прихода?» «Да, - ответил священник, - таковы правила в нашей епархии».
Зачем этот человек в ОНК? Чьё место он занимает? При этом к нему, как к человеку, никаких претензий нет - очень приятен в общении, отзывчив. Но как член ОНК - никто, занимает чужое место.
То же по сути можно сказать и о других - им пребывание в ОНК в тягость, деятельность тут сильно мешает всей остальной жизни.
Как с этим бороться?
Да никак - люди смалодушничали, согласились на то, чтобы их кандидатуры были представлены в Общественную палату, конкуренции не было никакой, вот они и попали в ОНК. А люди, нуждающиеся в их помощи, «попали» из-за этого в другом смысле, увы.
Потому приходится работать за себя и за того парня. Беря во внимание описанные обстоятельства, можем сделать вывод, что эффективность работы Челябинской ОНК можно оценить как половину от той эффективности, какую можно было бы ожидать, если бы все члены ОНК работали в полную силу.
4. Отношение администраций инспектируемых учреждений к работе ОНК.
Знакомясь с сообщениями ОНК других регионов России, находишь достаточно много жалоб членов ОНК на то, что администрации инспектируемых учреждений оказывают противодействие членам ОНК в проведении инспекций: не пускают в колонии, не предоставляют документы и т.д. Мы тоже столкнулись с этими проявлениями противодействия своей работе, но это были, скорее, исключения, а не правило в описываемом периоде. При этом мы не можем сказать, что причиной тому (нормальному отношению) является понимание противной стороной миссии комиссии или уважение ею закона - скорее это обычная робость перед любыми проверяющими, с одной стороны, и предыстория деятельности предыдущей комиссии, от которой проверяемым были одни приятности: «Нарушений прав человека не обнаружено» - спокойно бей заключённого дальше.
Но, в любом случае, нас практически всегда встречали очень достойно: не морили со входом в учреждения, вели с нами себя очень вежливо, предупредительно, не чинили препятствий ни в личных встречах с заключёнными, ни в знакомстве с их документами. С сотрудниками ИВС проблем не было вообще, исключая небольшую заминку в Аше, спецшкола - никаких проблем; весь негатив был только с учреждениями ГУФСИН.
Проблемы с ГУФСИН начались ближе к концу года, когда в Управлении поняли, что в ОНК появилась группа контролёров, знающая закон и принципиально относящаяся к своей деятельности по общественному контролю. Большим ударом для ГУФСИН стало то, что мы при инспекциях составляли свои акты, а не подписывали их трафарет. Вторым сюрпризом для ГУФСИН оказалось наше сотрудничество с Уполномоченным по правам человека и, что важнее, его принципиальная поддержка нашей позиции при контроле учреждений. Вот от этого и начались проблемы.
Сначала ГУФСИН мурыжил нас с посещением ИК-24, находящейся в закрытом городе Озёрске -несколько месяцев нам не оформляли туда пропуск. Когда мы туда всё же попали, то поняли - было что скрывать ГУФСИН.
Потом нам начали устраивать «собачьи выдержки» по заходу в некоторые зоны.
Следующее противодействие - перестали давать личные дела заключённых - после того, как мы обнаружили эту «карусель» с бессрочным водворением в ШИЗО тех, кто сопротивляется тюремщикам.
Ну и последнее - составление рапортов сотрудников колонии на членов ОНК.
Одним словом, в конце года ГУФСИН объявил нам войну.
Сделать это было не трудно: совершенно однозначно, что руководство ОНК - преданный союзник ГУФСИН в этой войне, чему мы неоднократно получили свидетельства.
Возникает вопрос: что мы собираемся предпринять в складывающейся ситуации? Ответ для нас простой: да ничего необычного - всего-навсего подадим в суд иски к ГУФСИН и персонально к его работникам, если Управление не одумается и не прекратит лезть на рожон в нарушении закона по отношению к нам и нашей деятельности. Поскольку мы работаем на территории ГУФСИН уже более полутора десятка лет, знаем персонально, считай, всё руководство и учреждений и Управления, надеемся, что до судов дело не дойдёт - мирно договоримся. Офицеры из Управления в любом случае должны будут понять, что им выгоднее не прикрывать нарушения закона своими подчинёнными, а искоренять их - вроде как инцидент 2008 года это наглядно продемонстрировал. Потому им нужны не праздничные акты-рапорты ОНК, где «нарушений прав человека не обнаружено», а реальная картина имеющейся обстановки. А кроме нас кто им такой акт напишет? Потому мы всё же надеемся на здравый смысл людей в погонах (в том числе и в прокурорских).
5. Итого
Год работы в ОНК, мы считаем, не прошёл впустую.
Закон об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания граждан начал реализовываться на территории области. Кое-что (ремонт Ашинского ИВС, например) так просто было сделано исключительно в результате нашей работы.
Безусловно, потенциал предоставленных Законом возможностей был использован не весь - его ограничили имеющиеся у нас ресурсы, как человеческие, так и материальные.
Но мы, полагаем, сделали всё, что могли.
По крайней мере, нам не стыдно за свою работу по контролю соблюдения прав человека в местах принудительного содержания граждан в Челябинской области в 2011 году.
Приложение 1
Лист 1/2
Акт проверки соблюдения прав граждан, находящихся в принудительном заключении в ____________________________________________________________________________
Адрес учреждения
Принадлежность
Руководитель учреждения
Контактный телефон руководителя
При
проверке присутствовали
Наполняемость учреждения: лимит - фактически - Камер (отрядов)-______
Дата и время проведения проверки
Члены ОНК, проводившие проверку
Результаты проверки
1. Нормативные документы по правам заключённых, которыми руководствуется персонал учреждения (со слов персонала)
2. Имеются ли в наличии данные документы на рабочих местах сотрудников (да, нет)
3. Каким образом заключённых знакомят с документами по их правам при помещении их в учреждение
4. Есть ли нормативные документы по правам человека для з/к в наличии, какие именно, где находятся
5. Имеют ли з/к реальный свободный доступ к этим документам (да, нет, почему)
6. Имеются ли в учреждении доска с информацией об организациях и должностных лицах, к кому з/к может обратиться с жалобой на условия содержания, доступна ли она для заключённых
7. Порядок отправления жалоб з/к на
условия содержания: кому передают
написанное; производится ли разбирательство
на месте (каким образом?); фиксируются
ли факты передачи жалобы, дата передачи,
факт получения письма работником почты,
дата этого получения; есть ли жалобы,
которые отправляются в закрытых конвертах
(объяснение сотрудников
учреждения)
Лист 2/2
8. Порядок отправления жалоб з/к на условия содержания: кому передают написанное; производится ли разбирательство на месте (каким образом?); фиксируются ли факты передачи жалобы, дата передачи, факт получения письма работником почты, дата этого получения; есть ли жалобы, которые отправляются в закрытых конвертах (со слов заключённых)
Бытовые условия в учреждении
Оповещены ли з/к о визите ОНК? По информации сотрудников - _____, со слов заключённых_____
Есть ли жалобы з/к на нарушение прав (да, нет)
Жалобы з/к записаны в Приложении 3 на листах.
Иная информация, требующая отметки в Акте
Нуждается ли учреждение в помощи общественных организаций (да, нет; в какой именно)
Отношение администрации к работе комиссии
16. Администрации учреждения вместе с копией Акта переданы следующие приложения
Член ОНК / / Копию Акта получил представитель
Член ОНК / / учреждения :
Член ОНК / / / /
Акт проверки соблюдения прав граждан, находящихся в принудительном заключении
в
Выезд осуществлён по причине
Адрес учреждения
Принадлежность
Руководитель учреждения
Контактный телефон руководителя
При
проверке присутствовали
Наполняемость учреждения: лимит - фактически - Камер (отрядов)-______
Дата и время проведения проверки
Члены ОНК, проводившие проверку
Результаты проверки
1. Посещены следующие места
2. Замечания
3. Есть ли жалобы з/к на нарушение прав (да, нет)
Жалобы з/к записаны в Приложении 3 на листах
Иная информация, требующая отметки в Акте
Отношение администрации к работе комиссии
7. Администрации учреждения вместе с копией Акта переданы следующие приложения
Член ОНК / / Копию Акта получил представитель
Член ОНК / / учреждения :
Член ОНК / / / /
Приложение № 1
к Акту от проверки соблюдения прав граждан, находящихся в принудительном заключении в ______________________________________________
Лист №
1.1. Имеются ли в учреждении случаи сексуальной дискриминации (наличие «опущенных», «обиженных»), отношение к ним администрации (находятся вместе с остальными или отдельно, общая ли у всех посуда и т.д.)
- Со слов администрации:
1.2. Имеются ли в учреждении случаи
сексуальной дискриминации (наличие
«опущенных», «обиженных»), отношение к
ним администрации (находятся вместе с
остальными или отдельно, общая ли у всех
посуда и т.д.)
- Информация от заключённых
2. Имеются ли в учреждении дополнительные помещения для содержания наказанных з/к, кроме тех, что показаны комиссии (со слов администрации)
3.1. Осуществляет ли администрация учреждения цензуру новостных выпусков по радио, ТВ?
- со слов администрации
3.2. Осуществляет ли администрация учреждения цензуру новостных выпусков по радио, ТВ?
- со слов з/к
4. Есть ли проблемы со свиданиями (как предоставляют, за что лишают, продолжительность и т.д.)
5.Дополнительно
Член ОНК /
Член ОНК /
Член ОНК /
Приложение 2
ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания
Челябинская область 454000, ул. Елькина, 45
Челябинский региональный орган общественной самодеятельности «Уральская правозащитная группа»
454008, г. Челябинск, ул. Островского, 16-А тел/факс (351)7910522, e-mail: www.resist.org.ru
Справка о проверке соблюдения прав граждан, находящихся в принудительном заключении в
ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области
Дата и время проведения проверки: 12.07.2011г. / 09:04 - 14:50
Состав группы инспекторов ОНК:
Щур Н.А. ЩурТ.М. Латыпова Д.А.
Адрес учреждения: 455016, г. Магнитогорск, ул.Танкистов, 19-а
Телефон: 8(3519)49-22-76
Руководитель учреждения: Полковник внутренней службы Коновалов Алексей Алексеевич
Наполняемость учреждения: лимит - 1920, фактически - 1793, карантин - 3 человека, СУС - 26 человек, отрядов - 24, камер ШИЗО -14.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИНСПЕКТИРОВАНИЯ
Цензура СМИ:
Со слов администрации: нет, новости транслируются напрямую согласно плану вещания. Есть кабельное телевидение, своя студия. Местные новости принимать невозможно из-за плохого сигнала.
Со слов заключенных: из новостей только Евроньюс по утрам.
Порядок отправления жалоб на условия содержания:
Со слов администрации: жалобы принимаются на приеме сотрудниками спецотдела ежедневно. В ШИЗО и СУСе ежедневно при обходе. Все жалобы отправляются через спецотдел на почту. Реестр исходящей корреспонденции почтой не заполняется и не регистрируется.
Со слов заключенных: Жалобы на то, что почта долго отправляется и долго доходит до заключенного после того, как она приходит в ИК.
Перечень мест, подвергшихся проверке:
ШИЗО, ПКТ, СУС
Карантин
Отряд 16.
Бытовые условия:
Хорошие, кроме т.н. «резервных камер ШИЗО», в которых комиссией обнаружены признаки недавнего пребывания людей. Камеры темные, без окон, грязные, в них бегают крысы. Нач. учреждения заявил, что эти камеры использовались для содержания осужденных не позднее, чем 2 года назад. Во время посещения комиссии в этих камерах работали заключенные, по словам администрации они чинили проводку. Одна из камер служила «бытовкой». В ней находились чайник, еда, шлепанцы. Правовая информация и адреса для жалоб имеются в свободном доступе (кроме Конституции РФ).
Жалобы при обходе: Не поступило.
Личный прием
Заранее объявления об инспекции не было, но по просьбе комиссии было объявлено по радио о личном приеме для желающих.
В личном приеме участвовали заключенные:
Вишнягов С.Г. - просит помочь направить его на МСЭК по установлению 2-й группы инвалидности и попасть на прием к начальнику учреждения.
Комиссия ходатайствовала веред администрацией об удовлетворении просьбы.
Яловец М.А. - Жалоб на содержание нет.
Петров Д.Е. - плохо отпускают на УДО.
Демин К.В. - жалоб нет.
Яночка В.Д.- 5-е сутки на голодовке. Не дают в ШИЗО процессуальные документы из СУСа, где он пребывал до ШИЗО. Его помещали в т.н. «пыточные камеры» в «старом СУСе».
Обещал снять голодовку, когда отдадут документы. Также он показал комиссии т.н. «пыточные камеры».
ЗАМЕЧАНИЯ И ВЫВОДЫ КОМИССИИ:
Необходимо заранее предупреждать осужденных о визите ОНК для подготовки к личному приему.
В ИК под склонностью к дезорганизации понимают любые обращения осужденного с жалобами и заботу родственников о его безопасности.
Комиссией обнаружены камеры, которые заключенные называют «пыточными». Ранее в ОНК поступали жалобы от заключенных и родственников на то, что в эти камеры помещают «неугодных» администрации осужденных.
Осужденный Яночка перед повторным посещением комиссией «старого СУСа» указал отличительные признаки камер, в которых он пребывал буквально накануне визита ОНК (вычищенный пол и отхожее место, надпись «ДЖАН» слева от двери одной из камер). Эти признаки были обнаружены комиссией в присутствии самого Яночки и администрации ИК. Также были обнаружены признаки недавнего пребывания людей в этих камерах: влажное мыло, зубная паста, характерный «жилой» запах. В соседних камерах бегают крысы, пол
покрыт крысиными экскрементами, пол и отхожее место грязные, окна отсутствуют.
Комиссия делает вывод, что эти камеры вопреки заверениям начальника ИК, действительно используются для содержания осужденных в пыточных условиях.
Начальник ИК заверил членов комиссии, что через 2 недели эти камеры будут разрушены и закрыты, кроме тех, где произведен ремонт и условия соответствуют нормам содержания. По его заверению они будут использоваться в исключительных случаях во время беспорядков.
Комиссия рекомендует взять на контроль использование пыточных камер в ИК-18.
В реестр безопасности УПЧ внесены по их просьбе заключенные Яночка и Вишнягов.
Члены ОНК:
Щур Н.А.
Щур Т.М.
Латыпова Д.А.
Приложение 3
ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания
Челябинская область
454000, г.Челябинск, ул.Елькина,45
Челябинский региональный орган
общественной самодеятельности
«Уральская
правозащитная группа»
454008, г. Челябинск, ул. Островского, 16А
ТЕЛ/ФАКС: (351)7910522 E-MAIL: www.resist.org.ru
13 мая 2011г. г.Челябинск
СПРАВКА
о проверке жалобы граждан, содержащихся в ИВС г.Верхнего Уфалея
Из Аппарата Уполномоченного по правам человека по Челябинской области членам Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) от Уральской правозащитной группы поступило предложение провести совместную проверку жалобы заключённых изолятора временного содержания (ИВС) города Верхнего Уфалея, поступившую на имя Уполномоченного (приложение №1 - вх.№756-У/2011). Для проверки этой жалобы 12 мая 2011г. в ИВС г.Верхнего Уфалея выехали члены ОНК Латыпова Д.А. и Щур Н.А. От Уполномоченного в проверке принимал участие Шабанов Юрий Николаевич.
Жалобу подали 9 заключённых. На момент проверки в ИВС находились пятеро из них. Со всеми пятерыми проверяющие встретились.
Претензии заключённых к администрации ИВС:
Камеры ИВС не оборудованы вентиляцией.
Окна камер закрыты от дневного света.
Нет хорошего освещения, в камере мрак, что делает невозможным чтение.
Пищу привозят утром на весь день.
Еда всегда холодная.
Некоторые заключённые уже отравились предоставляемой едой.
Питание не соответствует нормам для следственных арестованных.
Не принимаются передачи от родственников с продуктами домашнего приготовления.
Не выдают диетпитание тем заключённым, которым это питание положено.
Постельное бельё не дают.
Матрацы старые и рваные.
Места для приёма пищи в камерах маленькие - все не помещаются.
В камерах нет тумбочек для личных вещей.
Сотрудники изолятора угрожают жалобщикам, что если те будут жаловаться, то им будет ещё хуже.
Проверка показала:
1. В камеры подведены вентиляционные
коробы. При этом в системе вентиляции
отсутствуют вентиляторы, поэтому
воздухообмен осуществляется естественным
путём: свежий воздух попадает в камеры
через открытое окно (при условии, что
температура воздуха за окном меньше
температуры воздуха в камере),
использованный выходит в атмосферу
через вентиляционный короб (в том случае,
если в камере теплее, чем
на улице).
Окна камер представляют собой 4 ряда стеклоблоков по пять штук в ряду, причём два нижних ряда выложены стеклоблоками из зелёного стекла, практически не пропускающими дневной свет. Также часть стеклоблоков закрыта непрозрачным материалом.
Искусственное освещение в камерах представлено в виде ламп накаливания, расположенных в стенной нише над дверью.
Пищу привозят три раза в день от ИП Ижбердиной С.С.
Еда заключённым всегда подаётся холодной, либо комнатной температуры. Администрация ИВС пояснила, что пищу она может разогреть, если на то поступит просьба от заключённого. Технические возможности для подогрева пищи в ИВС имеются.
6. Доказательств отравления пищей заключённых не получено.
Питание не соответствует нормам: полностью отсутствует мясо, рыба, масло, сахар в рационе подследственных и обвиняемых. Если и присутствует рыба или что-то мясное, то, со слов заключённых, они крошатся в общем котле и потому индивидуально человек не получает положенный паёк.
Продукты домашней выработки не принимаются из санитарных соображений на основании предписания санэпиднадзора.
В личных делах заключённых, жаловавшихся на неполучение диетпитания по медицинским показаниям, не обнаружено ни одного медицинского документа, предписывающего выдавать им такое питание.
10. Постельное бельё выдают не всегда. Администрация изолятора объясняет это тем, что существующие нормы расходования постельного белья не покрывают потребностей в нём.
Матрацы разные, большей частью старые, частично рваные.
Места для приёма пищи маленькие: в камерах, где содержатся 6 и более человек, столик для приёма пищи от силы вмещает двоих.
Тумбочек для личных вещей не было до 2 мая. В начале мая в камеры поставили по одной тумбочке.
Заключённые уклонились от прямого обвинения сотрудников изолятора в угрозах, остановившись на том, что иногда сотрудники изолятора им грубят.
Выводы комиссии:
1. Вентиляция камер недостаточная: необходимо устанавливать принудительную вытяжку и принудительный приток воздуха.
Естественное освещение в камерах недостаточное: стеклоблоки нужно заменить на прозрачное стекло.
Искусственное освещение в камерах недостаточное: необходимо выносить лампочки из ниш и монтировать их на потолках камер.
См. пункт 7 выводов.
5. Пищу заключённым необходимо подавать в разогретом виде всегда, не спрашивая об этом заключённых.
Претензии заключённых об отравлении не имеют доказательств.
Усматриваются признаки хищения бюджетных средств, которые требуют прокурорской проверки. Комиссией осмотрены документы, на основании которых осуществляется питание заключённых, эти документы вызывают много вопросов.
Во-первых, договор между ГОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу и ИП Ижбердиной С.С. Кафе «Дарья» предполагает, что ИП Ижбердина С.С. поставляет питание в ИВС по рациону, предусмотренному приложением к договору. Приложение к договору в точности повторяет норму питания, определённую Постановлением Правительства № 205 от 11 апреля 2005г., которая определяет в ежедневном рационе 100г мяса, 100г рыбы, животное масло, сахар... Ни рыбы, ни мяса, ни масла, ни сахара заключённые не только не получают, в чём комиссия убедилась не только из показаний заключённых, но и обследовав поставленный ИП Ижбердинной С.С. в этот день обед: пустой суп, пустая каша, одна банка фрикаделек и несколько банок рыбных консервов, полное отсутствие масла и сахара.
Во-вторых, осмотренные нами накладные за последние два месяца показали, что даже в них отсутствуют рыба и мясо. Присутствуют они там в неявном виде: рыбный суп (в то время как рыба, 100г, должна подаваться как самостоятельное блюдо вместе с гарниром), котлета (вес котлеты при этом 50г и всем известно, что доля мяса в котлете не 100%; но, опять же, почему 50г, а не 100г?). (Про котлету мы задавали специальный вопрос заключённым - никто никогда в изоляторе её не получал).
В-третьих, заборные листы на питание оформляются очень странным образом: в них указываются не конкретные блюда, а - порции. Что в этих порциях? Соответствуют ли они нормам?
В-четвёртых, администрация изолятора сообщила нам, что заключённые не ставят своей подписи ни в каких документах, удостоверяющих получение ими продуктов питания по норме - что нет таких документов. В то же время бухгалтер ГОВД представила нам ведомости на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС. И в этих ведомостях подписи заключённых есть - за каждый день. Однако эти подписи не только не похожи у одного заключённого за разные дни, но и не совпадают с теми, что есть на жалобе, поданной Уполномоченному.
Эти моменты укрепляют нас в мысли, что в вопросе питания содержащихся в ИВС г.Верхего Уфалея есть предмет для глубокой прокурорской проверки.
Претензии заключённых на запрет приёма передач с продуктами домашней выработки не являются обоснованными.
Претензии заключённых на отсутствие диетпитания не являются обоснованными.
Постельное бельё выдавать нужно всегда. А Главному Управлению МВД следует пересмотреть норму снабжения ИВС г.Верхнего Уфалея постельными принадлежностями в сторону увеличения.
ГУВД по Челябинской области рассмотреть вопрос о замене матрацев в ИВС.
Нужно немедленно увеличить в три раза величину столов и скамеек к ним во всех камерах.
Вопрос с тумбочками решён.
14. С сотрудниками изолятора неплохо бы провести занятия на предмет вежливого отношения с контингентом.
Рекомендации комиссии:
Прокуратуре Челябинской области провести проверку возможных хищений бюджетных средств в ГОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу - по статье бюджета, связанной с питанием лиц, содержащихся в ИВС.
ГУВД по Челябинской области провести проверку деятельности ИВС г.Верхнего Уфалея на предмет соблюдения норм питания, освещённости, воздухообмена, бытовых условий по отношению к содержащимся там лицам.
Внутри каждой камеры в ИВСах области поместить выдержки из документов, регламентирующих нормы питания, нормы бытового обслуживания и т.п. лиц, там содержащихся. Кроме того, при помещении в ИВС каждого заключенного знакомить под подпись с отчётными документами, которые он должен подписывать, удостоверяя, что положенную ему норму (еды, гигиенических, постельных принадлежностей и т.п.) он получил. Каждый заключенный в ИВС должен сразу знать, каким образом он может контролировать предоставление персоналом ИВС положенного ему материального обеспечения.
Внутри каждой камеры поместить информацию с адресами учреждений, куда заключённый может пожаловаться на условия содержания, в том числе и с адресом ОНК.
Член ОНК Латыпова Д.А.
Член ОНК ЩурН.А.
Приложение 4
Прокуратурой города Верхнего Уфалея рассмотрена информация о нарушениях федерального законодательства, поступившая от Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова A.M., размещенная на сайте РИА «Новый Регион» 24.00.2011.
По доводам Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова A.M. прокуратурой города Верхнего Уфалея проведена проверка условий содержания в ИВ С ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу подозреваемых и обвиняемых. Прокуратурой города в ОВД Верхнеуфалейскому городскому округу инициированы служебные проверки, которые проведены с участием руководства ОВД и старшего ревизора КРО ГУВД Челябинской области Селиванова Д.П..
В ходе проверки установлено, что в камеры ИВС подведены вентиляционные коробы, при этом в системе вентиляции отсутствую вентиляторы, поэтому воздухообмен осуществляется естественным путем: свежий воздух попадает в камеры через открытое окно (при условии, что температура воздуха за окном меньше температуры воздуха в камере), использованный выходит в атмосферу через вентиляционный короб (в том числе, если в камере теплее, чем на улице).
В третьем, четвертом квартале 2011 года планируется проведение косметического ремонта ИВС, в том числе механизация имеющейся приточно-вытяжной вентиляции.
Окна камер представляют собой 4 ряда стеклоблоков по 5 штук в ряду, причем два нижних ряда выложены стеклоблоками из зеленого стекла, практически не пропускающими дневной свет. Также, часть стеклоблоков закрыта непрозрачными материалами.
В 2009 году проводился ремонт помещений и камер ИВС, в ходе которого были заменены железные щиты на оконных проемах, в ходе ремонта были установлены стеклоблоки и форточки специально для доступа воздуха и дневного света. Установка других окон требует выделения денежных средств на реконструкцию.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что в камерах ИВС ОВД недостаточное искусственное освещение.
Искусственное освещение камер ИВС выполнено в соответствии с пунктом 413 главы 7 приложения к приказу МВД России от 07.03.2006 г. № 140 дсп: «электрические лампочки устанавливаются, как правило, на потолке, либо в нише над дверным проемом». Замечание по поводу недостаточного освещения устранено немедленно после проведения проверки за счет установки энергосберегающих ламп накаливания более высокой мощности. Установка дополнительных источников освещения также требует дополнительного финансирования.
Кроме того, установлено, что питание в ИВС привозят в утреннее время на весь день. Горячее питание лицам, содержащимся в ИВС ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу, предоставляется ежедневно три раза (завтрак, обед, ужин). В ИВС для подогрева пиши имеется двухкомфорочная электрическая плита, микроволновая печь, электрический термос нагреватель кипятка, термосы для пищи.
С 23.05.2011 по 27.05.2011 старшим ревизором КРО ГУВД по Челябинской области майором милиции Селивановым Д.П. проводилась проверка организации питания в изоляторе временного содержания ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу лиц, подозреваемых и обвиняемых. В ходе проверки выявлено, что несовершеннолетние арестованные недополучали сыры, не всегда арестованным выдавались молоко, рыба, кисели. Это стало возможным вследствие того, что денежных средств, выделяемых на организацию питания арестованным недостаточно (99999 рублей в квартал). В ходе встречных проверок в ИВС ОВД и ИЛ «Ижбердина» установлено, что фактическое поступление продуктов в ИВС соответствовало весу и ассортименту продуктов, отпущенных в ИП «Ижбердина».
Претензии заключенных на запрет приема передач с продуктами домашнего приготовления являются необоснованными. Установлено, что передачи для арестованных принимают в соответствии с утвержденным начальником ОВД перечнем, продуктов питания, разрешенным к передаче и согласованным с ЦГСН ГУВД по Челябинской области. Квитанции передач арестованным заполняются в двух экземплярах, подписываются арестованными и подшиваются в накопительные дела.
В ходе проверки установлено, что места для приема Претензии заключенных на отсутствие диетпитания являются необоснованными, так как в изоляторе временного содержания не предусмотрено диетпитание. Кроме того, установлено, что в ИВС ОВД постельное белье выдается не всегда. Оформлена заявка на имя начальника УМТиХО ГУВД по Челябинской области на дополнительное выделение постельных принадлежностей. Кроме того, в связи с прекращением деятельности медвытрезвителя, передано в ИВС 11 комплектов постельного белья, выдача белья арестованным производится в соответствии с приказом. Матрацы в количестве 11 штук; одеяла в количестве 11 штук: подушки в количестве 11 штук, в настоящее время все предусмотренные спальные места согласно наполняемости ИВС укомплектованы,
В ходе проверки установлено, что места для приема пищи в камерах недостаточно, все лица в ходе приема пищи не помещаются. В камерах имеются столы и скамейки, установлены в ходе ремонта ИВС в 2009г. В дальнейшем при проведении ремонта ИВС будет планироваться увеличение размеров столов согласно мест наполняемости камер. Требуется, выделение денежных средств и ремонт.
На основании Приказа МВД Российской Федерации № 950 от 22.11.2005 года пункта. 42 главы 5 «Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации». Ни Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года ни приказами МВД не предусмотрено выделение питания под личную подпись лица, содержащегося под стражей. В настоящее время питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется на договорной основе с ИП «Ижбердина» в соответствии с договорами 2/32 и 2/33 от 01.04.2011 года за счет средств федерального бюджета. Индивидуальный предприниматель готовит пищу для арестованных в соответствии с действующими договорами и на основании технического задания по нормам, утвержденным Постановлением Правительства № 24 от 26.01,2011 года и в соответствии с количеством лиц, содержащихся в ИВС. Вся пища, поступаемая в изолятор раздается лицам, содержащимся в изоляторе сотрудниками в равных долях мерным половником. Имеют место случаи отказа арестованных от некоторых блюд и продуктов, так как арестованные обеспечиваются продуктами при поступлении им передач. В этом случае при наличии оставшихся продуктов арестованным предлагается дополнительные порции и продукты.
По предмету заполнения сотрудниками ИВС ОВД ведомостей на получение продуктов питания спецконтингентом установлено, что ни Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 года, ни приказами МВД не предусмотрено выделение питания под личную подпись лица, содержащегося под стражей. Данная ведомость составлялась для финансового отдела ОВД по Верхнеуфалейскому городскому округу, в ней указывались лица (количество), содержащихся в ИВС пофамильно за истекшие сутки. Факты краж выделяемых продуктов питания для арестованных места не имели. Вся необходимая документация имеется в бухгалтерии ОВД.
По вопросу обеспечения корректного обращения сотрудников ИВС ОВД со спецконтингентом установлено, что в годовой план проведения занятий с личным составом ИВС включено изучение требований Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76 - ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии липам, находящимся в местах принудительного содержания», приказа МВД России от 06 марта 2009 года № 196 «О порядке посещения мест принудительного содержания органов внутренних дел Российской Федерации членами общественных наблюдательных комиссий», Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
За истекший период текущего года с личным составам ИВС проведены занятия по следующим темам: «Основные положения Приказа МВД России от 22.11.2005 года № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС ПиО ОВД»; «Основные положения Приказа МВД РФ № 605 дсп от 06.06.2000 года «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства»; «Основные положения «Всеобщей декларации прав человека» принятой и провозглашенной 10 декабря 1948 года» и т.д.
Особое внимание уделено изучению настоящих правовых актов в частя." касающейся соблюдения прав человека, недопущения бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
Прокурор, ст. советник юстиции (Подпись) Д.М. Курочкин
Приложение 5
Положение
об обеспечении безопасности граждан, обратившихся с жалобами на нарушения прав человека в местах принудительного содержания
Настоящее положение определяет порядок обеспечения контроля за безопасностью граждан, находящихся в местах принудительного содержания, обратившихся с жалобами на нарушение прав человека.
Основные понятия, используемые в настоящем Положении
Заключенные - лица, находящиеся в местах принудительного содержании: лица, подвергнутые административному задержанию и административному аресту; военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному аресту; лица, задержанные по подозрению в совершении преступления и (или) обвиняемые в совершении преступления, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденные к лишению свободы; несовершеннолетние, находящиеся в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел; несовершеннолетние, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образования и местах принудительного содержания.
Реестр безопасности - реестр с данными заключенных, обратившихся с жалобами на нарушение прав человека в местах принудительного содержания.
ОНК - Общественная наблюдательная комиссия за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания.
Места принудительного содержания - установленные законом места отбывания административного задержания и административного ареста; места отбывания дисциплинарного ареста; места содержания под ''стражей подозреваемых и обвиняемых (следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (СИЗО), изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ИВС) и пограничных органов федеральной службы безопасности); учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания); дисциплинарные воинские части, гауптвахты; центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел; учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Региональный омбудсмен - Уполномоченный по правам человека субъекта Федерации.
Пытка - любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо, или в совершении которого оно подозревается, а также с целью запугать или принудить его или третье лицо, или по любой другой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно (Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, ст. 1).
Пострадавший - лицо, подвергшееся пыткам; лицо, в пользу которого обратились с жалобой; лицо, обратившееся с жалобой на нарушение прав.
Правовую основу Положения составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации.
1. Порядок заполнения Реестра безопасности (далее - Реестра)
1.1. В Реестр (Приложение 1) вносятся данные о заключенных, безопасность которых в связи с их активной позицией по защите своих прав в местах лишения свободы может находиться под угрозой.
1.2. В Реестр вносится краткое изложение жалобы на нарушение прав пострадавшего.
1.3. К Реестру прилагается приложение в виде сборника Дел.
1.3.1. По каждой жалобе заводится Дело, номер которого вносится в Реестр. В Дело входят: подробное изложение жалобы или ее текст; поступившие вместе с жалобой документы (фото и видео материалы, справки, публикации и т.п.), подробное изложение предпринятых мер по жалобе и по обеспечению безопасности пострадавшего и наступивших в результате последствий. Дело пополняется по мере поступления новых материалов.
1.4. Кандидатуры заключённых на внесение в Реестр Региональному омбудсмену предлагают члены ОНК, общественные объединения и другие заинтересованные лица и организации, которым стали известны факты преследования заключённых за их деятельность по защите своих прав.
1.5. Ведение Реестра осуществляется Аппаратом Регионального омбудсмена, либо лицом или организацией, уполномоченным им на это.
2. Порядок работы по Реестру
2.1. Поступившая жалоба регистрируется в соответствии с п.1 данного Положения.
2.2. Начальник учреждения, в котором содержится Пострадавший, официальным письмом (Приложение 2) за подписью Регионального омбудсмена уведомляется о том, что данный заключенный занесен в Реестр.
2.3. С момента уведомления Региональный омбудсмен, либо лицо, которому он это поручит, в любое время посещает учреждение с целью контроля за состоянием Пострадавшего и осуществляет его личный опрос и осмотр в присутствии медицинского работника (наведение справок по телефону либо через третьих лиц исключается).
2.4. По результатам опроса и осмотра составляется Акт осмотра (Приложение 3), который прикладывается к Делу Пострадавшего.
2.5. В случае обнаружения применения пыток к Пострадавшему, Региональный омбудсмен действует в соответствии с Законом об Уполномоченном по правам человека в субъекте Российской Федерации и Федеральным законодательством.
2.6. Информация о положении заключенных, внесенных в Реестр, регулярно распространяется в СМИ через пресс-релизы и брифинги.
Положение разработано Уральской правозащитной группой 14 апреля 2011 г.
Приложение 1
к Положению
об обеспечении безопасности граждан,
обратившихся с жалобами на нарушения
прав человека в местах принудительного содержания
РЕЕСТР БЕЗОПАСНОСТИ
п/н |
Дата |
№ дела |
ФИО, статус лица, обратившегося с жалобой |
Контактные данные |
Учреж-дение |
Краткое изложение жалобы |
Перечень приложений, поступивших с жалобой |
|
|
|
|
|
|
|
|
Приложение 2
к Положению об обеспечении безопасности граждан,
обратившихся с жалобами на нарушения прав человека
в местах принудительного содержания
Бланк Уполномоченного по правам человека
Исходящий №.... от (дата)
Начальнику (наименование учреждения)
Уведомление
Уведомляю Вас, что ____________________ (статус Пострадавшего, ФИО) содержащийся в Вашем учреждении, занесен в Реестр безопасности Уполномоченного по правам человека и его положение отслеживается Аппаратом Уполномоченного.
Подпись
Приложение 3
к Положению об обеспечении безопасности граждан,
обратившихся с жалобами на нарушения прав человека
в местах принудительного содержания
Акт
опроса и осмотра лица, занесенного в Реестр безопасности Уполномоченного по правам человека по Челябинской области
Время начала проверки
(Название учреждения)
Принадлежность
Руководитель учреждения
Контактный телефон руководителя
При проверке присутствовали
Дата проведения проверки
Проверку проводил
Результаты проверки
Опрос:
Оказывалось ли на Вас моральное давление со стороны сотрудников учреждения (какое именно и когда)
Оказывалось ли на Вас моральное давление со стороны заключенных (какое именно и когда)
Применялось ли к Вам физическое воздействие со стороны сотрудников учреждения (какое именно и когда)
Применялось ли к Вам физическое давление со стороны заключенных (какое именно и когда)
Результаты визуального осмотра (ПРОВОДИТСЯ В ПРИСУТСТВИИ МЕДИЦИНСКОГО РАБОТНИКА)
Иные замечания
К Акту имеются приложения:
Время окончания проверки
Проверяющий
Медицинский работник
Представитель учреждения
Приложение № 2
к Акту от проверки соблюдения прав граждан, находящихся в принудительном заключении в ________________________________________________
Лист №
Жалобы заключённых на условия содержания в других учреждениях
Член ОНК / /
Член ОНК / /
Член ОНК / /
Приложение № 3
к Акту от проверки соблюдения прав граждан, находящихся в принудительном заключении в ______________________________________________
Лист №
Жалобы заключённых на условия содержания
Член ОНК / /
Член ОНК / /
Член ОНК / /
comments powered by Disqus comments powered by Disqus